Брачный договор 2026:
как формулировать нестандартные условия

О дискуссии

Что обсудили спикеры и гости

Брачный договор 2026: судебная практика оспаривания и рабочие формулировки условий
На площадке «Клуба корпоративных споров» прошла дискуссия о практике работы с брачными договорами. Валерия Качура, адвокат и партнер адвокатского бюро «Линия Права», и Виктория Шакина, управляющий партнер МКА ЮрСити, в течение двух часов разбирали актуальную судебную практику 2024-2025 годов. Эксперты показали конкретные формулировки из реальных договоров и объяснили, какие ошибки приводят к потере имущества, а какие решения помогают сохранить договор устойчивым даже при попытках оспаривания.

Когда брачный договор признают недействительным: судебная практика ВС РФ
Оспаривание брачного договора по статье 44 Семейного кодекса РФ возможно, если условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Конституционный Суд РФ в определении от 30.05.2024 №1271-О разъяснил, что суд должен оценивать не только формальные условия договора, но и реальное имущественное положение обеих сторон, продолжительность брака, социальную роль каждого супруга в семье и интересы несовершеннолетних детей.

Классическим примером стало определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 №78-КГ20-14. Супруги прожили в браке 18 лет и воспитали двоих детей. В течение всего этого времени жена занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, не работала и не получала собственного дохода. По условиям брачного договора был установлен режим раздельной собственности. На имя мужа за время брака было приобретено 10 земельных участков, нежилое здание, мотоцикл и 8 долей в различных обществах с ограниченной ответственностью. На имя жены не было оформлено ничего. После расторжения брака супруга осталась без жилья и без средств к существованию.

Суды первых инстанций отказали в признании договора недействительным, однако Верховный Суд РФ отменил все предыдущие решения. В определении было указано, что нижестоящие суды не исследовали реальное имущественное положение сторон, не учли продолжительность брака, социальную роль истицы в семье и интересы несовершеннолетних детей.

На основании анализа судебной практики эксперты вывели формулу риска признания брачного договора недействительным. Высокая вероятность отмены договора возникает при совокупности следующих факторов: один супруг получает всё или подавляющую часть имущества, второй супруг не получает ничего или получает имущество несопоставимо меньшей стоимости, брак был продолжительным (более 10-15 лет), в семье есть несовершеннолетние дети, один из супругов в течение брака занимался исключительно домашним хозяйством и воспитанием детей.

Интересный случай был рассмотрен судом в 2024 году. Супруги попытались обойти правило о недопустимости крайнего неравенства, формально передав мужу автомобиль ВАЗ небольшой стоимости, в то время как жене досталась дорогостоящая квартира и другое имущество значительной ценности. Суд проанализировал рыночную стоимость переданных объектов и всё равно признал брачный договор недействительным, указав на явную диспропорцию в распределении имущества.

Три распространённых заблуждения о брачных договорах

1. Первое заблуждение связано с убеждением, что нотариусы принципиально не работают с проектами брачных договоров, подготовленными сторонними юристами, и используют исключительно собственные шаблоны. На курсе, который ведут Валерия Качура и Виктория Шакина, участники из одного и того же города делились диаметрально противоположным опытом. Одна участница утверждала, что в их регионе существует нотариальная монополия и юристам практически невозможно работать с индивидуальными проектами. Другая коллега из этого же города удивлялась такому заявлению — у неё регулярно удостоверяются сложные договоры с нестандартными условиями. Эксперты делают вывод: успех зависит от активной позиции юриста, готовности аргументировать свои предложения и показывать судебную практику, подтверждающую правомерность включения тех или иных условий.
2. Второе заблуждение заключается в восприятии брачного договора как инструмента манипуляции. В общественном сознании закрепился стереотипный образ богатого бизнесмена, который под психологическим давлением или угрозами заставляет супругу подписать кабальный договор, лишающий её всех прав на имущество. Такие ситуации действительно встречаются в практике, однако они представляют собой исключение, а не правило. В большинстве случаев брачный договор заключается для защиты интересов обоих супругов, справедливого распределения активов с учётом вклада каждого в семейное благополучие и обеспечения финансовой стабильности после возможного развода.
3. Третье заблуждение касается мнимой лёгкости оспаривания брачного договора в судебном порядке. Бизнесмен Артемий Лебедев публично заявлял, что на брачный договор нельзя полагаться, поскольку его можно легко оспорить. Однако анализ судебной практики показывает совершенно иное. При правильном составлении договора, учёте интересов обеих сторон и соблюдении баланса в распределении имущества брачный договор в 99,9% случаев оказывается устойчивым к попыткам оспаривания по статье 44 Семейного кодекса РФ.

Материнский капитал в брачном договоре: особенности и ограничения
Одной из наиболее болезненных тем дискуссии стал вопрос использования материнского капитала при приобретении недвижимости, включённой в брачный договор. Судебная практика 2024 года сформировала однозначную позицию: брачный договор не может изменить правовой режим той части квартиры, которая была приобретена с использованием средств материнского капитала.

Определения 6-го и 7-го кассационных судов общей юрисдикции от 31.10.2024 и 04.04.2024 установили, что доля квартиры, приобретённая за счёт материнского капитала, не является имуществом супругов, в отношении которого можно изменить правовой режим путём заключения брачного договора. Данное имущество по закону должно поступить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, его супруга и всех детей. При этом определение долей производится исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала.

Валерия Качура предупреждает своих доверителей об опасности бездумного использования материнского капитала при покупке дорогостоящей недвижимости. К ней приходят пары, владеющие домами площадью 200 квадратных метров стоимостью в десятки миллионов рублей, в которые когда-то был вложен материнский капитал. В результате доля каждого ребёнка может составлять всего одну четырёхсотую от общей площади, однако эту долю обязательно необходимо выделить, и она будет числиться в праве собственности пожизненно. Это существенно усложняет любые сделки с такой недвижимостью в будущем, включая продажу, дарение или передачу в залог.

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 18.01.2023 №200/03-16-3 официально закрепило правовую позицию: супруги не имеют права включать в брачный договор условие о переходе жилого помещения, которое приобретается с использованием средств материнского капитала, в полную собственность одного из супругов. Изменение долей в таком жилье может быть осуществлено только на основании отдельной сделки об отчуждении имущества между супругами, например договора купли-продажи доли.

Более того, эксперты обращают внимание на ещё один важный нюанс. Даже если квартира изначально являлась единоличной добрачной собственностью одного из супругов, но в период брака для погашения ипотечного кредита по этой квартире были использованы средства материнского капитала, доли всё равно подлежат обязательному выделению как детям, так и супругу. Это означает, что добрачная недвижимость перестаёт быть полностью защищённой единоличной собственностью.
Практический кейс: почему не удалось получить возмещение за 3,5 миллиона вложений
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 №88-18918/2023 стало показательным примером того, как неправильные формулировки брачного договора могут привести к существенным финансовым потерям.

Супруги в период брака приобрели квартиру по договору долевого участия в строительстве. Сразу после этого они заключили брачный договор, по условиям которого квартира перешла в единоличную собственность жены. Брак просуществовал несколько лет, после чего был расторгнут. Муж обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении денежных средств, которые он вложил в это имущество в период брака. Общая сумма требований составила более 3,5 миллионов рублей и включала три статьи расходов: 794 930 рублей на ремонт квартиры, 1 500 000 рублей по кредитному договору (задолженность не была погашена к моменту развода), 1 165 298,83 рубля на аренду нежилого помещения для ведения предпринимательской деятельности супругой.

По первым двум статьям расходов — вложениям в ремонт и оплате аренды — суд вынес отказное решение. Мотивировка суда была однозначной: квартира является личным имуществом супруги в соответствии с условиями заключённого брачного договора. Добровольное вложение денежных средств в улучшение личной квартиры другого супруга не может служить основанием для последующего возмещения этих средств. Удовлетворение подобных требований прямо противоречило бы условиям брачного договора, согласно которому муж не имеет никаких прав на пропорциональное возмещение стоимости вложений в собственность жены. Что касается арендной платы, то поскольку её внесение происходило в период существования брака, суд применил презумпцию, согласно которой эти платежи осуществлялись за счёт общего семейного бюджета, а не исключительно за счёт личных средств мужа.

Однако с кредитным договором ситуация развивалась иначе. Кассационная инстанция указала, что заслуживают внимания доводы истца о несогласии с отказом в признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов. Суд перечислил юридически значимые обстоятельства, которые необходимо было установить: какова была цель получения кредита и были ли полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи.

Муж представил убедительные доказательства. Кредит был получен 24 июля 2021 года. Супруга зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 28 июля 2021 года, то есть всего через четыре дня после получения кредита. Это совпадение по времени не было случайным. Кроме того, были представлены товарные чеки на закупку оборудования для студии маникюра. В материалах дела имелся протокол осмотра доказательств и скриншоты переписки в мессенджерах, где супруга прямо признавала факт получения кредита с её согласия и подтверждала, что денежные средства были израсходованы на общие семейные нужды, а именно на открытие её бизнеса. Кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение именно по этому эпизоду.

Разница между двумя ситуациями принципиальна. Когда речь идёт о вложениях в ремонт и улучшение личного имущества одного из супругов, второй супруг не может рассчитывать на возмещение, даже если эти вложения были существенными и производились добровольно. Когда же кредитные средства берутся на развитие бизнеса, который создаёт источник дохода для всей семьи, появляется реальная возможность доказать, что эти обязательства следует считать общими семейными долгами.
Формулировки условий брачного договора, которые прошли проверку практикой
Спикеры продемонстрировали несколько примеров формулировок из реальных брачных договоров, которые были успешно удостоверены нотариусами и применяются на практике.

Условие о передаче недвижимости после погашения ипотечного кредита.
Если супруги приобрели квартиру в ипотеку, но хотят, чтобы после погашения кредита она перешла в собственность только одного из них, формулировка может выглядеть следующим образом: "Супруг обязуется исполнять обязательства по Кредитному договору в полном объёме и в установленные сроки. В случае, если к моменту расторжения брака обязательства по кредитному договору не будут полностью исполнены, Супруг обязуется выплатить Супруге сумму оставшейся задолженности в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о расторжении брака. После полного исполнения обязательств по кредитному договору и прекращения обременения в виде ипотеки объект недвижимости переходит в личную собственность Супруги. На заключение настоящего брачного договора получено согласие кредитной организации".

Условие о выплате компенсации с возможностью её прекращения.
Когда один супруг вкладывает свои личные средства в приобретение недвижимости, которая оформляется на другого супруга, можно предусмотреть выплату компенсации с альтернативным способом исполнения обязательства: "Супруги признают, что объект недвижимости был приобретён за счёт личных средств Супруги, личных средств Супруга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей и заёмных средств, являющихся личным долгом Супруги. В случае расторжения брака Супруга обязана выплатить Супругу денежную компенсацию в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в течение 3 (трёх) месяцев со дня расторжения брака. Обязательство Супруги по выплате денежной компенсации прекращается, если в период брака на имя Супруга будет приобретена квартира общей площадью не менее квадратных метров и рыночной стоимостью не менее 5 000 000 (пять миллионов) рублей".

Условие о содержании супруга с индексацией.
Для обеспечения достойного уровня жизни супруга после расторжения брака можно предусмотреть следующую формулировку: "Супруг обязуется в случае расторжения брака содержать Супругу путём предоставления ежемесячной денежной выплаты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Выплата производится не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца путём безналичного перечисления на банковский счёт Супруги. Обязанность по содержанию действует с момента расторжения брака до момента вступления Супруги в новый брак. Размер денежной суммы подлежит ежегодной индексации в соответствии с официально публикуемым уровнем инфляции в Российской Федерации".

Типичные ошибки в брачных договорах, приводящие к проблемам
На дискуссии были продемонстрированы скриншоты реальных брачных договоров, содержащих серьёзные недостатки. Один из примеров: супруги решили распределить между собой только акции компании и будущие дивиденды по ним, установив режим раздельной собственности на эти активы. Однако они не учли важный момент. На полученные дивиденды планировалось приобрести квартиру для семьи. Поскольку дивиденды по условиям договора становились личной собственностью супруга, квартира, купленная на эти деньги, также автоматически становилась его личной собственностью. При том, что судьба этой квартиры вообще никак не была урегулирована в тексте брачного договора, возникла потенциально конфликтная ситуация, которая могла привести к длительным судебным разбирательствам.

Нестандартные вопросы и новая судебная практика
Верховный Суд РФ в определении от 16.12.2025 №5-КГ25-138-К2 разрешил принципиальный вопрос о том, распространяются ли условия брачного договора о режиме собственности на движимое и недвижимое имущество также на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Супруга пыталась оспорить применение условий договора к долям в ООО, ссылаясь на то, что брачный договор может регулировать только режим вещей, а доли в уставных капиталах представляют собой имущественные права, а не вещи. Верховный Суд не согласился с этой позицией и указал, что доли в уставных капиталах представляют собой совокупность имущественных и неимущественных прав и обязанностей, являются объектами гражданских прав и входят в состав более широкой правовой категории "имущество". Это определение имеет важное значение для бизнесменов, владеющих долями в компаниях.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2025 №303-ЭС25-9068 ответило на вопрос о возможности заключения двух брачных договоров. Супруги заключили первый договор в 2013 году, установив режим раздельной собственности на любое имущество, включая доли в уставных капиталах. Затем в 2016 году они заключили второй брачный договор, установив режим долевой собственности (51% мужу, 49% жене) на всё имущество, которое будет приобретено после удостоверения второго договора. Возник спор о том, какой из договоров имеет приоритет при наличии противоречий между ними. Суд апелляционной инстанции применил по аналогии правовую модель, закреплённую в статье 1130 Гражданского кодекса РФ для завещаний: при наличии противоречий между несколькими брачными договорами необходимо учитывать более позднюю волю супругов и руководствоваться условиями, согласованными в брачном договоре, заключённом позднее.

Вопрос содержания супруга после расторжения брака также получил развитие в судебной практике. Определение 4-го кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 №88-31820/2024 рассмотрело ситуацию, когда брачный договор предусматривал обязанность трудоспособного супруга пожизненно выплачивать нетрудоспособному супругу алименты в размере трёх прожиточных минимумов при установлении инвалидности любой группы. Супруг получил инвалидность третьей группы и взыскал с бывшей супруги алименты. Однако выяснилось, что заработная плата бывшей супруги составляет всего 14 528 рублей в месяц, а бывший супруг получает пенсию по инвалидности 11 871 рубль, но при этом владеет 20 объектами недвижимости, которые приносят ему доход от сдачи в аренду в размере 627 970 рублей ежемесячно. Суд признал условие о пожизненном содержании недействительным, указав, что оно ставит супругу в крайне неблагоприятное положение, а супруг не представил доказательств своей действительной нуждаемости в материальной помощи.

Однако существуют и противоположные примеры. Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.08.2023 №33-2527/2023 отказало в признании недействительным условия о содержании супруга сроком на пять лет в размере 150 000 рублей ежемесячно. Суд взыскал с должника образовавшуюся задолженность по невыплаченному содержанию, подтвердив действительность и обязательность исполнения этого условия брачного договора.

Заключение: брачный договор требует профессионального подхода
Валерия Качура подводит итог дискуссии, отмечая тревожную тенденцию. Всё больше в практике встречается брачных договоров, которые были подготовлены юристами, не специализирующимися на семейном праве. Чаще всего это корпоративные юристы компаний, в которых работают бизнесмены-учредители. Эти юристы пытаются подготовить брачный договор, не зная специфики семейного законодательства и не владея информацией о сложившейся судебной практике по оспариванию таких договоров. Последствия подобных ошибок приходится исправлять годами, нередко в условиях уже начавшегося бракоразводного процесса, когда возможности для манёвра существенно ограничены.
При правильном составлении с учётом всех нюансов семейного законодательства и актуальной судебной практики брачный договор представляет собой надёжный и эффективный инструмент регулирования имущественных отношений супругов. Однако понятие "правильное составление" включает в себя глубокое понимание норм семейного права, знание последних изменений в законодательстве и судебной практике, умение анализировать конкретную семейную ситуацию и предвидеть возможные риски оспаривания договора в будущем.

Виктория Шакина подчёркивает важность проведения так называемого "краш-теста" брачного договора. Недостаточно просто знать, как правильно структурировать договор и какие условия в него можно включить. Необходимо уметь смотреть на этот договор через призму возможного судебного разбирательства через 5, 10 или даже 20 лет после его заключения. Только анализ большого объёма судебной практики, насмотренность на различные семейные ситуации и их судебное разрешение позволяют спрогнозировать, будет ли конкретный договор устойчивым к оспариванию, можно ли будет реально исполнить предусмотренные в нём условия, или они окажутся невыполнимыми либо кабальными для одной из сторон.

Полная запись дискуссии с детальным разбором структуры брачных договоров, примерами ошибочных формулировок и ответами на вопросы участников доступна для всех, кто хочет избежать типичных ошибок при составлении брачных договоров и научиться формулировать условия, которые устоят при судебной проверке. Присоединяйтесь к профессиональному сообществу юристов и получайте доступ к экспертным разборам актуальных вопросов семейного права.

Для кого

Собственникам бизнеса и директорам

которые хотят избежать личной ответственности за долги компании.

Членам СД, финансовым директорам и бухгалтерам

которым важно понимать новые зоны риска.

Клуб корпоративных споров

Крупнейшее сообщество специалистов, которые фокусируются на проблемах корпоративного права и разрешении судебных споров в этой области

Юристам и адвокатам

специализирующимся на банкротстве и субсидиарной ответственности

Консультантам, аудиторам и представителям банков, чтобы не попасть в категорию КДЛ.

Спикеры

Валерия Качура

Адвокат, партнер адвокатского бюро «Линия Права», Руководитель корпоративной практики и практики частных клиентов
Включена в личный рейтинг Best Lawyers, Право.ру300 и Коммерсантъ, а также в рейтинги Chambers, Legal500, ForbesLegal, Право.ру300 со своей практикой

Виктория Шакина

К.ю.н, адвокат с 1998 года
Управляющий партнер МКА ЮрСити
Отмечена Best Lawyers, Право.ру300 Форбс, Коммерсантъ
Соавтор и ведущая онлайн Курса для юристов «Имущественные споры супругов: тактика и практика»

Юлия Михальчук

Основатель Клуба корпоративных споров. Более 10 лет специализируется на корпоративных и банкротных спорах.

Основной фокус — споры об ответственности директоров, акционеров и бенефициаров

Клуб корпоративных споров Юлии Михальчук

Пространство для профессионального роста и стратегического нетворкинга

Когда поступит доступ?

В течении 30 минут, после оплаты поступит подтверждение о регистрации на дискуссию. За час и за 10 минут до начала поступит ссылка на вебинар

Сколько доступна запись дискуссии?

Запись будет доступна в течении 1 месяца после открытия доступа.

Могу ли я принять участие в роли спикера?

Да, для этого просим заполнить анкету https://forms.yandex.ru/u/67dbe0c29029020e15579025/