Участник общества обратился с требованием об исключении ответчика из состава участников, ссылаясь на то, что ответчик, будучи директором, совершал без одобрения невыгодные сделки с заинтересованностью. В подтверждение истец предоставил отчет о результатах аудиторской проверки, в котором аудитор пришел к выводу о наличии мнимых и притворных сделок, экономически необоснованных и не преследующих деловой цели. Дополнительно истец ссылался на то, что директор выкупил автомобиль у общества не по рыночной цене и в дальнейшем обслуживал автомобиль за счет общества; сдал обществу в аренду квартиру, принадлежащую его дочери; оказывал содействие конкурентам в заключении выгодных контрактов.
Ответчик подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что истец (по первоначальному иску) инициировал проведение общих собраний, на которых директор был переизбран и был сокращен срок действия полномочий единоличного исполнительного органа. Истец (по первоначальному иску) направил уведомление о проведении внеочередного общего собрания, которое в назначенный день не было проведено, однако, еще до несостоявшегося собрания в ЕГРЮЛ были поданы документы о смене директора. После внесения изменений в ЕГРЮЛ офис общества был захвачен силой, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.
Доказательства истца и ответчика столкнули мнения специалистов и аудиторов, однако от проведения судебных экспертиз стороны отказались. Истец не смог подтвердить сказанное, а вот ответчику удалось, что и определило удовлетворение встречного иска.