ООО «Технологии Современности» обратилось в суд с иском к ООО «ПД-Групп», ООО «Рост-ДК», АО «Эссен продакшн АГ» о признании недействительными торгов по реализации 48,902% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптовик», заключенного между АО «Эссен Продакшн АГ» и ООО «РОСТ-ДК» и применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении спора в качестве соистца вступило в дело ООО «Велор».
Истцы указали, что извещение о проведении указанных торгов не было опубликовано организатором ни на официальном сайте в сети «Интернет» (
www.torgi.gov.ru), ни в каких-либо периодических изданиях. Извещение о проведении торгов было опубликовано лишь на сайте
www.etprf.ru, что не может являться надлежащей формой доведения информации о торгах, поскольку указанный сайт являлся местом проведения торгов, а место проведения торгов должно быть доведено до потенциальных покупателей через извещение. Истцы заявили, что при надлежащем извещении о проведении указанных торгов, они приняли бы участие в данных торгах, и готовы были предложить большую цену, чем цена победителя торгов.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что сайт
www.torgi.gov.ru, определен Правительством РФ для размещения информации о торгах, исчерпывающий перечень которых указан в п.1 Постановления Правительства от 10.09.2012 за № 909. Из ответа Центра регистрации официального сайта
www.torgi.gov.ru следует, что на сайте информация касательно проведения электронных торгов по реализации имущества, а также по продаже иных прав организаций, в уставном капитале которых не участвуют государственные или муниципальные предприятия публикации не подлежит. Портал предназначен для размещения информации о продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом, оспариваемые истцом торги в перечень торгов, подлежащих обязательному опубликованию на указанном сайте, не входят, следовательно, вопреки доводам истцов, обязанность по размещению информации о предстоящих торгах на сайте
www.torgi.gov.ru отсутствовала. Доказательств того, что на указанном сайте размещается информация о проведении коммерческих торгов имуществом организаций, в уставном капитале которых не участвуют государственные или муниципальные предприятия, истцами также не было представлено.
Суд указал, что истцы не являлись лицами, которым было отказано в участии в торгах, в связи с чем нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску истцов, так как их имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также истцами не представлены доказательства финансовой возможности для участия в оспариваемых торгах, учитывая, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Технологии Современности» зарегистрировано через 7 дней после размещения извещения организатором торгов о проведении торгов с уставным капиталом общества в размере 10 000 рублей. Истцы должны были представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска, что истцами не было доказано. Относительно довода о нарушении Федерального закона «О защите конкуренции» суд отметил, что наличие состава административного правонарушения не является основанием для признания сделки недействительной. Более того, суд отметил, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться антимонопольный орган, если такая сделка может привести к ограничению конкуренции, следовательно, истцы с данным иском обратиться не могут. Суды вышестоящих инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.